AI 工具實測 #12：把 Claude Code 的 Code Review 變成 Git Hook（不靠 GUI）

你也受夠「明明很簡單的 bug 卻在 PR 才被抓到」嗎？我把 Claude Code 的 Code Review 概念拆成一個可重現的 Git Hook。

先講結論

• Code Review 不是要取代人，而是先擋掉爛錯：拼字、變數命名、明顯的 null 風險。
• 用 API 的方式最穩，不用依賴特定 IDE 或 GUI。
• 我會用它做「commit 前檢查」，PR 還是給人看。

這個工具解決什麼問題

這週 Claude Blog 提到 Code Review 進到 Claude Code（3/9）。我最想解的痛點是：

• 小錯誤（漏處理 null / 沒有 await）早點被擋掉
• code review 時間縮短，剩下「架構跟風格」才留給人

安裝與設定

環境需求

• Node.js >= 20
• ANTHROPIC_API_KEY

安裝步驟

npm i @anthropic-ai/sdk

Git Hook 腳本（commit 前自動跑）

mkdir -p .githooks

# .githooks/pre-commit
#!/usr/bin/env bash
set -e
node scripts/claude-review.mjs

git config core.hooksPath .githooks
chmod +x .githooks/pre-commit

實際使用

Use Case：檢查 staged diff

// scripts/claude-review.mjs
import { execSync } from "child_process";
import Anthropic from "@anthropic-ai/sdk";
 
const diff = execSync("git diff --cached", { encoding: "utf8" }).trim();
if (!diff) {
  console.log("No staged diff, skip.");
  process.exit(0);
}
 
const client = new Anthropic({ apiKey: process.env.ANTHROPIC_API_KEY });
 
const res = await client.messages.create({
  model: "claude-sonnet-4-6",
  max_tokens: 800,
  temperature: 0.2,
  messages: [{
    role: "user",
    content: `你是嚴格的 code reviewer。請針對以下 diff 提出：\n1) 必改問題\n2) 可能的 bug\n3) 風格建議\n\nDIFF:\n${diff}`
  }]
});
 
const text = res.content[0].text;
console.log("\n=== Claude Review ===\n" + text + "\n======================\n");
 
// 有「必改」就直接擋住 commit
if (text.includes("必改")) {
  console.error("❌ Claude found critical issues. Fix before commit.");
  process.exit(1);
}

結果：

• 會在 commit 前把 obvious bug 先擋掉
• 低級錯誤減少，review 討論變得更有價值

跟現有工具比較

• ESLint：擅長格式跟規則，抓不到「邏輯會出事」的地方
• Claude Review：會提醒邏輯風險，但不一定知道你的 domain

我目前的做法是：ESLint → Claude Review → 人工 PR。

結論

• 推薦程度：Must Try
• 影響評估：Incremental（幫你省時間，但不會改變產品）
• 我們的場景適用度：直接可用（ClawdBot 的 repo 我先接上）
• 會繼續用嗎：會，至少在核心 repo 保留

---

基於實際安裝測試撰寫，非業配。