本知識庫的整理原則
這份文件是 設計文件，不是知識本身。它說明這個知識庫如何組織內容、如何處理爭議、如何驗證資訊。 在閱讀本系列任何卡片前，建議先讀這份文件，理解我們的取捨。
為什麼需要這份文件
紫微斗數（以及廣義的命理學）有幾個特性，讓它無法用「教科書」的方式整理：
- 沒有實證共識：不像科學或工程，無法用實驗證偽
- 多派並存且互相矛盾：中州派、三合派、飛星派等對同一現象有不同解讀
- 古今語境落差：古籍寫於農業社會，現代讀者容易誤解
- AI 輔助轉錄會出錯：專有名詞、口訣、公式都可能被誤聽
如果不先建立整理原則，這個知識庫會變成：
- 把單一派別的觀點當作真理
- 把講師的話與普遍共識混為一談
- 累積大量未驗證的「我聽說…」
三層知識架構
我們把所有內容分為三層：
Layer 1：共識層（Shared）
各派別都接受的基礎事實。例如：
- 天干、地支、五行的對應關係
- 十二宮位的排列位置
- 排盤的數學基礎
特徵：可以用古籍、維基百科、多本教材交叉驗證
目錄位置：shared/
Layer 2：派別層（School-specific）
特定派別的觀點、技術、解讀方式。例如：
- 中州派對田宅宮的現代化解讀
- 飛星派的四化飛星技法
- 三合派的格局判斷標準
特徵：派別間可能矛盾，需明確標註出處
目錄位置：ziwei/zhongzhou/、ziwei/three-conjunction/ 等
Layer 3：個人實踐層（Applied）
讀者自己排盤、驗證、累積經驗的記錄。
特徵：個人主觀，不是普遍真理
目錄位置：applied/
三個整理原則
原則 1：共識先行，爭議分流
不要把派別觀點和共識混在同一張卡片。
- ❌ 「四化的解讀方法」 → 哪一派的？
- ✅
shared/sihua-basics.md（共識：祿權科忌的字義） - ✅
ziwei/zhongzhou/sihua-interpretation.md（中州派解讀）
原則 2：矛盾不消滅，矛盾作標記
遇到派別衝突時，不選邊站，建一張「派別對比卡」明確列出各派觀點。 讀者自己判斷哪個更有說服力。
原則 3：標註信心等級
每張卡片都有 verification 欄位，記錄：
- 哪些來源驗證過
confidence：high / medium / lowis_school_specific：是否派別觀點flagged_for_review：是否有矛盾待釐清
卡片類型（5 種模板）
不同性質的內容用不同模板：
| 代號 | 類型 | 適用內容 |
|---|---|---|
| A | 術語卡 | 五術、命理、共盤等概念詞彙 |
| B | 對照表卡 | 天干×五行、地支×生肖等系統對應 |
| C | 公式卡 | 求年干、五虎遁等可計算方法 |
| D | 觀點卡 | 教學方法、派別主張 |
| E | 派別對比卡 | 同一概念的不同派別解讀 |
詳細模板格式見 → 卡片模板規範（待建）
驗證流程
五級驗證框架（重要）
不同類型的宣稱用不同等級標註，不假裝統一的真假：
| 等級 | 意義 | 適用 |
|---|---|---|
| 🟢 empirical | 經驗可驗證 | 公式、統計、對應表 |
| 🔵 source-traced | 可追溯權威來源 | 共識術語、古籍引用 |
| 🟡 internal-consistent | 體系內部一致 | 排盤流程、派別內部規則 |
| ⚪ faithful-extraction | 忠實呈現來源 | 派別觀點、講師原話 |
| 🔴 unverifiable | 本質上無法驗證 | 主星性質、預測準確性、形上學主張 |
詳細說明 → 不可證偽領域的知識方法論
驗證紀錄格式
每張卡片的 verification 欄位不再用模糊的 ✅/⏳/❌，改為具體記錄：
verification:
status: empirical | source-traced | internal-consistent | faithful-extraction | unverifiable
what_was_done: "具體做了什麼，例：民國 74、89、100 年萬年曆驗算通過"
what_was_not_done: "明說沒做什麼，例：未對照《紫微斗數全書》卷一第三章"
confidence_within_limits: high | medium | low驗證的具體執行方法
| 等級 | 執行方法 |
|---|---|
| 🟢 empirical | 獨立來源獨立測試（萬年曆驗算公式、多源比對對照表） |
| 🔵 source-traced | 實際查閱該來源，確認原文支持此宣稱 |
| 🟡 internal-consistent | 邏輯檢查、跨卡片一致性檢查 |
| ⚪ faithful-extraction | 抽查原音/原文，確認真有這主張 |
| 🔴 unverifiable | 不驗證，明確標註為不可驗證 |
自動化檢查（skill 執行）
每批卡片產製後自動檢查：
- 同一術語在多卡定義是否一致 → 衝突報告
- 所有 wikilink 是否解析 → 列出待建項目
- 同類別卡片深度均衡度
- 派別歸屬是否一致
驗證計畫
完整的驗證執行計畫見 → 驗證計畫
AI 在這個流程的角色
AI = 快速汲取，不是真理判斷
原始音訊
↓
AI 多輪追問 → 提取結構化內容
↓
人工驗證 + 標註信心等級
↓
收進卡片（含 verification 欄位）
AI 可以做的：
- ✅ 快速從長音訊提取重點
- ✅ 結構化呈現
- ✅ 標註自己「沒聽清楚」的地方
AI 不該做的：
- ❌ 替使用者判斷哪個派別是對的
- ❌ 替使用者寫個人理解（💭 Think About This）
- ❌ 自己圓掉聽不清楚的內容
立場聲明
- 不點名個人老師：所有觀點以「派別」歸類，不點名講師
- 原因：減少個人爭議，聚焦於知識本身
- 派別觀點明確標註：不假裝中立，但每個觀點都標明來自哪派
- 不替使用者結論判斷：知識庫提供素材，不替你選擇相信哪派
- 「Think About This」由使用者填：個人理解、批判、整合，AI 不代筆
- 非科學聲明：本系列內容屬文化傳統範疇，未經現代科學驗證，僅供學習參考
待補充
- 驗證計畫的執行（依 verification-plan 路線圖）
- 各派別代表人物的詳細介紹（schools-overview 升 stage）
相關文件
修訂紀錄
- 2026-04-17：初版建立。
- 2026-04-18：引入 5 級驗證框架，原 4 層驗證流程被取代。新增 epistemology 文件連結。